Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/6244 E. 2013/6143 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı telefonla arayıp kendilerini polis ve savcı olarak tanıttıktan sonra, kendisinin kimlik bilgileri kullanılarak çok sayıda kredi kartı çıkartıldığını, bu kartlar ile yüklü miktarda harcamalar yapıldığını, parasını ... altına almak için bankadan çekip bildirdikleri hesap numaralarına göndermesi gerektiğini söyleyerek, müştekinin bankadaki paralarını çekip diğer sanıklara ait hesaplara 51.617.19 TL ve 100.620.00 TL olarak toplam 152.237.19 TL'yi hesaplara göndermesini sağlayarak haksız menfaat temin etmekten ibaret olayda; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanın aldatılmasında bankanın vasıta olarak kullanılmadığı sadece ödeme aracı olduğu gözetilerek 5237 Sayılı TCK'nun 157/1. maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde aynı kanunun 158/1-f maddesi ile hüküm kurularak sanıklara fazla ceza tayini, 2- Sanık ... Kubat yönünden yapılan incelemede; 28.03.2012 tarihli oturumda tefrik kararı verildiği halde, kısa kararda sanık hakkında hüküm kurulup gerekçeli kararda sehven hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.