Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/1503 E. 2013/20367 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanık ... ile temyize gelmeyen sanık ...'ın, şikayetci ...'yı dolandırmaya ve parasını almaya karar verdikleri, yaptıkları plana göre; ...'ın, şikayetçinin yanında yürür gibi yaptığı, daha sonra yerden bir cüzdan bulduğu ve içini açarak önceden içerisine koyulan bir adet sahte sarı altın renkli bilezik ile birer dolarlık üç adet orjinal Amerikan banknotu ve Seylan Kuyumculuk adına basılmış kartviziti gösterip şikayetciye; "sen bana 400 TL para ver bunları al ne yaparsan yap." şeklinde teklifte bulunduğu, şikayetçinin buna yanaşmadığını gören ve kendilerini yakından izleyen sanık ...'in, onların yanlarına yaklaşıp kendisinin sivil polis olduğunu ve burada içinde bilezik olan bir cüzdan kaybettiğini bildirip aralarında tartışma konusu olan cüzdanın kendisine ait olduğunu öne sürerek onlardan kendisini teslimini istediği ,...'in teslime yanaşmaz gibi göründüğü, şikayetçinin ise cüzdanı teslim etmesini istediği ve ...'den cüzdanı alıp sanık ...'e verdiği, bunun üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanıkları gelen ihbar üzerine takip eden kolluk güçlerinin müdahalesiyle sanık ... ve temyize gelmeyen sanık ...'in yakalandığı, sanık ...'in bu şekilde şikayetciye karşı dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. TCK'nın 157/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sadece hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.