Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2011/11501 E. 2011/16424 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödetilmesi istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş; davalı vekilinin temyiz dilekçesi davacı vekiline 09.12.2010 günü tebliğ edildikten sonra davacı vekili usulüne uygun şekilde 13.12.2010 günü katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuştur. (HUMK.m.433/2) Bu durumda davacının temyiz isteminin de süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle yerel mahkemenin temyiz talebinin reddi yönündeki 05.01.2011günlü kararının bozularak kaldırılmasına karar verildikten sonra, tarafların çekişmenin esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre tarafların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.