Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/3668 E. 2009/4464 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı savunmada bulunmamıştır. Mahkemece paylı mülkiyet rejimine tabi olarak tapudaki 132 sayılı parseldeki davalı payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dosyada yer ... ... mirasçılarının tamamının katıldığı ve hüküm ve sonuç doğuran 5.6.1986 günlü miras taksim sözleşmesinden 132 sayılı parselin ... Lisesi tarafında kalan yerde bulunan 500 m2 bölümü üzerinde meydana getirilmiş binanın lise tarafında kalan 8 kapı numaralı dairesi ile bunun altına isabet eden zemin ... teşkil eden dairenin mirasçılardan ...’ye, 10 kapı numaralı zemin ve üstündeki dairenin mirasçılardan ... ... ile ... ...’a müştereken, geri kalan arsa kısmının ise imar durumuna göre bırakılması gereken yollar terkin edilerek mirasçılardan ... ... ile ...’ye verilmesinin ve bu şekilde taksim edilmesinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Borçlar Kanununun 18.maddesi hükmü gereğince taraf iradelerinin amaca uygun yapılan yorum sonucu tarafların önce 132 sayılı parseli 500 ve 1000 m2. olarak ikiye ayırdıkları, taksimde 1000 m2.lik arsa kısmının mirasçılardan ... ile Hikmet’e bırakıldığı, üzerinde bina bulunan 500 m2. kısmının ise yapının 8 kapı nolu dairesi ile bunun altına isabet eden zemin katın mirasçı ...’ye, eldeki davayı ilgilendiren 10 kapı numaralı zemin ve üstündeki dairenin de mirasçılardan ... ... ve ... ...’a bırakıldığı anlaşılmaktadır. Davada dayanılan 22.11.1990 günlü taşınmaz satış vaadinin konusu ise 132 sayılı parselin üzerinde bina bulunan 500 m2.lik kısmındaki 10 kapı numaralı zemin (dükkan) dır. Görülüyor ki, satış vaadi borçluları ... ... ve ... ... 5.6.1986 tarihli taksim sözleşmesi ile kendilerine bırakılan “10 kapı numaralı zemin ve üstündeki daireden” satış vaadi sözleşmesi ile sadece 132 sayılı parselin üzerinde bina bulunan 500 m2.lik yerdeki zemin kat dükkanın davacıya satışının vaadini yapmışlardır. Başka bir deyişle, zemindeki dükkanın üstündeki daire satış vaadinin konusu değildir. Eldeki dava sadece vaad borçluları mirasçılarından Nadide hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; gerektiğinde yerinde keşif de yapılarak inşaat mühendisi, mimar ve yorumda yardımı olacak hukukçu bilirkişilere satış vaadi sözleşmesine konu 132 sayılı parsel üzerinde 500 m2. yer üzerinde inşa edilen binanın 10 kapı numaralı zemindeki dükkana isabet edecek davalı ...’ye miras yolu ile eşi vaad borçlusu ...’ten intikal edecek arsa payını hesaplatmak, davalı ... hakkındaki davayı bu pay dikkate alınarak kabul etmek olmalıdır. Mahkemece tüm bu yönler bir yana bırakılarak denetim olanağı bulunmayan bilirkişinin raporu ile bağlı kalınıp istek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 8.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.