Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3690 E. 2014/3647 K.

Tebliğname No : 13 - 2012/235569 MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2012 NUMARASI : 2012/337 (E) ve 2012/591 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesine uyan suçun yasadaki cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi yollamasıyla 150/2 maddesi gereğince sanıkların istemi aranmaksızın müdafii atanması zorunlu olup, bozmadan sonraki yargılamada sanıkların müdafi istemediklerini beyan etmelerinin sonuca etkisi bulunmayıp, bozmadan önceki yargılama sırasında Baro tarafından atanan müdafiin temyiz yetkisi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar müdafi Av. S.. Ç..’ın yasal süresinde verdiği temyiz dilekçesinin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 29.12.2005 günlü kararın Dairemizin 14.02.2012 tarihli ilamı ile bozulmasından sonra mahkemece bozmaya uyulduğu halde gereği yerine getirilmeden, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı olarak aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklara ayrı müdafiler atanmadan ve duruşmaya katılıp savunma yapmaları sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H.. A.. ve B.. T.. müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.