Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36474 E. 2013/40609 K.

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.02.2013 tarih 2011/12E ve 2012/108K sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2013 tarih ve 2013/29622 - 2013/32715 sayılı ilamı ile oy birliği ile düzelterek onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.12.2013 tarih ve 2013/150469 sayılı yazısı ile verilen kararın yargılama gideri bakımından düzeltilerek onanması yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/1214-1755 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101.maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 11.12.2013 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2013 gün ve 2013/150469 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 07.112013 tarihli 2013/29622 Esas ve 2013/32715 Karar sayılı düzelterek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 5271 sayılı CMK'nın 327. maddesinin birinci fıkrası; "Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup, maddenin gerekçesinde ise ''sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler'' kavramı ile "hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan'' giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda ise, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılmış kamu davasında yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK'nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığınyargılama giderlerini ödemesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderinin sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün çıkartılarak, ''Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.