Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8344 E. 2012/26043 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün sanık ...’ın yokluğunda ve müdafiinin yüzüne karşı verilip, sanık müdafiinin hükmü temyiz etmemesi karşısında sanığa tebliği üzerine sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; sanığın kendisine 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca müdafii atandığından haberdar olmaması nedeniyle, müdafiinin yüzüne yapılan tefhimin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gibi temyiz süresini de başlatmayacağından, sanığın öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması sırasında suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre 175.000.000 TL’nin hafif yerine pek hafif kabulü, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.