Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22688 E. 2013/36999 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri doknunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanıklardan ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin işyerinden 2 adet demir çubuk çalan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Sanıkların başka bir suçla ilgili olarak yakalandıklarında yanlarında bulunan iki adet demir çubuğu çaldıkları yeri polise söyleyip henüz şikayette bulunmayan müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanıklardan ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.