Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/20887 E. 2013/33875 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapanan Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların birden fazla kişi ile birlikte müştekiye ait ikametten hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, haklarında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve sanık ...'un diğer sanıklarla anlaşmak suretiyle, yaptıkları işbölümü gereği eyleme doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 58/7. ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 108/2. maddeleri uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre en ağırı cezayı gerektiren mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması yerine karar gerekçesinde birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması, 2-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ...' hakkında hükmolunan cezaların, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.02.2005 gün ve 2202/587- 2005/84 sayılı ilamı uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi ve “21,50 TL yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen alınmasına” ilişki kısmın çıkartılarak, yerine "her üç sanık için yapılan 21,50 TL yargılama giderinden, 7,16'er TL’nin sanıklardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına ” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.