Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/20545 E. 2013/29464 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakkında ek kovuşturmasızlık kararı verilen ...'ün eşine ait ve kendisinin de müştereken zilyedi olduğu otomobil anahtarını sanıklara vererek otomobilden teyp ve telefon alınmasını istemesi üzerine sanıkların eylemlerini gerçekleştirmiş olduklarının anlaşılması karşısında; sanıkların bahse konu otomobili açmakta kullandıkları anahtarın haksız olarak elde bulundurulduğunun kabulüne olanak bulunmamasına göre; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre de; Eylemlerini tamamlayarak olay yerinden ayrılmalarını müteakip üzerlerinde suça konu teyp bulunduğu halde kuşku üzerine kolluk görevlilerince durdurulan sanıkların yer gösterme yaparak suça konu teybin hasarlı olarak mağdura iadesine olanak tanıdıklarının anlaşılması karşısında; mağdurdan TCK'nın 168/4. maddesi gereği kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulup etkin pişmanlık hükümleri tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.