Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/14895 E. 2013/27319 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde, Kırılan kapı kilidi ile ilgili zararın giderildiği kesin olarak belirlenemediği halde mala zarar verme suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, II-)Sanık ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle atılı suçun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması ve müştekilerin kovuşturma aşamasında uzlaşmayı kabul ettiklerini belirtmeleri nedeniyle, sanığın anılan yasa maddeleri uyarınca hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.