Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/14754 E. 2013/26308 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I) Sanık ... (...,)'e yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince, hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... ... (...,) müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; II) Sanık ... ... (...,)'e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; 18 yaşını doldurmayan sanık hakkındaki duruşmaların kapalı yerine açık olarak yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması ve yine 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının 17/01/2011 ve 24/03/2011 tarihli duruşmalarda hazır bulunması, telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... (...,l) müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.