Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/19923 E. 2012/12936 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Aynı şehirlerarası yolcu otobüsünde birlikte yolculuk yapan sanığın müştekiye ait cep telefonunu hırsızlayıp otobüsten inmeden müşteki tarafından şüphelenilmesi üzerine en yakın karakola götürülerek üstünde yapılan arama sonucu çalınan cep telefonu ele geçtiğinden ve dolayısıyla sanığın hırsızladığı cep telefonunu hakimiyet alanına henüz geçiremediği anlaşıldığından, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, 2-5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesi gereği tercüman giderinin yargılama gideri sayılamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Diştaş müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.