Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16024 E. 2012/22377 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, mağdur ... ve katılan ...'e yönelik eylemlerini gece sayılan zaman dilimlerinde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemediği halde sanığın cezalarından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması, 2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.