Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15224 E. 2011/3822 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların müşteki ...'e yönelik eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522.maddelerinde yazılı bulunan hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı eylemlerin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında aynı kanunun 116/2 ve 151/1.maddelerinde yazılı bulunan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturması, suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarının uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre 5237 sayılı kanun hukümlerinin blok halinde eyleme uygulanması sonucunda çıkan sonuçların daha önce 765 sayılı kanun uyarınca hükmedilen ceza ile kıyaslanarak lehe olan kanunun buna göre belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı kanuna göre eylemin 142/1-b, 116/1 ve 151/1.maddelerinde belirtilen suçları oluşturduğu gözetilip, uzlaşma kapsamına giren suçlardan dolayı taraflara uzlaşma teklif edilmeden ve yargı denetimine imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK.nun 326/2.maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle talebe uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi