Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4003 E. 2024/1690 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklılar tarafından borçlular hakkında, Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2013/299 Esas sayılı dosyasında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen itirazın iptali kararı gereğince devamı sırasında borçluların İcra Mahkemesine yaptıkları başvuru ile; söz konusu icra takibinin borçlusu olan Teleses ... A.Ş. tarafından takibin alacaklısı olan ... ... A.Ş. hakkında İstanbul ... 12. İcra Müdürlüğünün 2019/17394 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibinin de İcra Hukuk Mahkemesinin itirazın kaldırılması kararı gereğince devam ettiğini ve bu dosyadaki alacak tutarının, şikayete konu takip dosyasındaki borçtan fazla olduğunu ileri sürerek, alacaklı olunan takip dosyasındaki alacağın, Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2013/299 Esas sayılı takip dosyasındaki borç ile takas ve mahsubunu talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine hükmedildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, takas-mahsup talebinin kabulüne ve Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2013/299 Esas sayılı takip dosyasında şikayet tarihi itibariyle toplam 382.598,44 TL asıl alacak, takip öncesi ve takip sonrası toplam 338.949,66 TL işlemiş faiz ve 2.134,00 TL masraf toplamından oluşan “732.682,10 TL” yönünden (vekalet ücreti ve tahsil harcı hariç olmak üzere) icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın şikayet edilen alacaklılar tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yerinde ise de; takas ve mahsubuna hükmedilen toplam alacak tutarının 723.682,10 TL olması gerekirken 732.682,10 TL yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 15.02.2023 gün ve 2022/702 E.-2023/256 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "732.682,10 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "723.682,10 TL" ibaresinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.