Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/254 E. 2023/7114 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında; şikayete konu ödeme emri tebligatının, Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi gereğince yapılmaya çalışıldığı ve buna göre de muhatabın adresten geçici mi sürekli mi ayrıldığı ile tevziat saatlerinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceği hususlarının tevsik edilmemesi nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu tebligatın incelenmesinde; tebliğin, TK’nın 21/1. maddesine göre değil aynı Kanun’un 16. maddesi gereğince yapıldığı görülmüş olup, tebliğ yapılan kişinin borçlu ile birlikte yaşamadığı tespit edildiğinden, tebliğ işleminin bu gerekçe ile usulsüz olduğunun ve bu suretle gerekçede yapılan hatanın sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre alacaklının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ...