Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/12891 E. 2023/5457 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun borca itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılması ile en az % 40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ettiği, borçluların cevap dilekçelerinde, takip konusu belgelerde kayıtsız ve şartsız para borcu ikrarı bulunmadığından genel mahkemede açılacak davada alacak miktarı belirlenmeden icra takibi yapılamayacağını ve alacaklıya borcun ödendiğini ileri sürerek istemin reddini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince rehin hakkına açıkça itiraz edilmediğinden alacaklının rehin hakkının tartışılamayacağı, İİK'nın 150/a maddesinin atfıyla uygulanması gereken aynı Kanun'un 62 ila 72. maddeleri uyarınca takip konusu ipotek belgelerinin İİK'nın 68/1. maddelerindeki belgelerden olduğu ve alacaklının rehin hakkı ile alacağının ispatlandığı, borçlu tarafından aynı nitelikte ödeme belgesi sunulmadığından borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazında haksız olduğu gerekçeleri ile istemin kabulüne ve borçlunun itirazının kaldırılmasına, borçlu aleyhine asıl alacak üzerinden % 20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, takip dayanağı ipotek belgelerinin İİK'nın 68/1. maddesi kapsamında olup borçlunun borcu kabul ettiği de belirtilerek başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine karşı borçlular tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinde icra takibinin mükerrer olduğu iddiası da ileri sürülmüş ve İlk Derece ile Bölge Adliye Mahkemelerince bu iddia incelenmemiş ise de; aynı sebebe dayalı olarak borçlular tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/94 E. sayılı dosyasında yapılan şikayetin reddi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2022/957 E. sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine hükmedildiği ve kararın temyizi nedeniyle Dairemizin 28.09.2023 tarih ve 2022/12884 E. - 2023/5458 K. sayılı kararı ile bozulduğu görülmekle, mükerrer takip iddiasının söz konusu dosyada tartışılacağı tabii olduğundan ... bu dosyada incelenmemesinin sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre borçluların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının Onanmasına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.