Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/24298 E. 2014/30429 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2012/1267-2013/143 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takip dosyasına yaptığı borca itirazının yanısıra ayrıca şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediğini ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Takibin türü itibariyle icra dairesine yapılan borca itiraz sonucu takibin durdurulmuş olması, borçlunun İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmasına engel değildir. Kaldı ki borçlunun takibin ve ödeme emrinin iptali istemi ile ileri sürdüğü şikayet nedenlerinin hukuki sonuçları, icra dairesinde borca itiraz edilmesinin hukuki sonuçlarından farklıdır. Mahkemece borçlunun şikayet nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayette hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.