Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/21084 E. 2010/24492 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2009 NUMARASI : 2008/1877-2009/686 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun yasal süresinde takibe itiraz etmesinden sonra, alacaklı vekilinin 02.01.2009 tarihli dilekçesi ile bu borçlu hakkındaki takipten feragat ettiği görülmektedir. Süresinde takibe itiraz edilmesinden sonra, gerek borçluların itirazlarından vazgeçmeleri ve gerekse alacaklının itirazı kabul etmesi yahut takip şekline göre icra dairesine başvurup takipten feragat etmesi, tazminat isteminin incelenmesini engellenemez. Aksinin kabulü halinde itiraz üzerine haklı olmadığını anlayan tarafın, talebinden vazgeçmek suretiyle aleyhine tazminata hükmedilmesini engellemesi gibi kabulü mümkün olmayan bir durum çıkar.(HGK.nun 16.10.1996 tarih, 1996/1601-711, HGK.nun 21.03.2001, 2001/266 sayılı kararları) Açıkça şikayetten vazgeçilmediği sürece, icra dosyasında bu borçlu hakkında takipten feragat edilmiş olması, icra mahkemesince mevcut şikayet ve itirazlar hususunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesine engel teşkil etmez. Mahkemece, takipten feragat edilmiş olmasından bahisle, borçlunun itirazı hakkında, "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir. O halde, mahkemece, 4949 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 170.maddesi gözetilerek tazminat ve yargılama giderleri koşulları değerlendirilip oluşacak sonuca göre olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.