Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24361 E. 2010/6424 K.

MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2009 NUMARASI : 2009/357-2009/1034 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değildir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 328.maddesine göre, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer. Somut olayda,takip dayanağı ilamın incelenmesinde; müşterek çocuk O.T.. K..'un 01.01.1990 doğumlu olduğu, takip tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece küçüğün reşit olduğu tarih de dikkate alınarak yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek eksik inceleme yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.