Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/17303 E. 2009/26050 K.

MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2009 NUMARASI : 2008/534-2009/187

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe dayanak yapılan alacak belgesinde, kimin lehine borç altına girildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır. Borçlu itirazında söz konusu belgeyi boş olarak imzaladığını, ancak alacaklı kısmını doldurmadığını, bu belgeyi düşürdüğünü, alacaklının takipte alacaklı sıfatının bulunmadığını ileri sürdüğünden, alacaklının da belgede isminin bulunmadığı görüldüğünden, bu belge İİK'nun 68. Maddesinde belirtilen borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde değildir. Bu durumda alacaklının alacağının olup olmadığı genel mahkemede yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacağından, itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.