Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/11017 E. 2009/19592 K.

MAHKEMESİ : Pazar(Rize) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2009 NUMARASI : 2008/19-2009/8 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 82/12.maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede, "ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda "borçlunun haline münasip evi alabileceği bedel" tespit edilmemiştir. Her ne kadar bilirkişiden 05.02.2009 tarihli ek rapor alınmış ise de raporda 90.000 ve 140.000 TL'lik iki ayrı daire fiyatı belirlenmiş olup, bunlardan hangisinin borçlunun haline münasip ev olduğu açıklanmış değildir. Mahkemece borçlunun haline münasip evi kaç liraya alabileceğinin, bu yönde bilirkişiden ek rapor alınarak tespitinden sonra, mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.