Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/16935 E. 2008/20645 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2008 NUMARASI : 2008/432-2008/394 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 60 YTL temyiz başvurma harcının 46 YTL eksik alındığı anlaşılmakla, eksik temyiz başvurma harcının mahallinde mahkemesince temyiz edenden tahsiline; Borçlunun şikayete konu ettiği doğrudan gelir desteği üzerine Gaziantep İcra Dairesi'nin talimatı ile Nurdağı İcra Dairesi'nce haciz konmuştur. İİK'nun 79/2.maddesi gereğince haczolunacak mallar başka yerde ise haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesinden talimatla ister. Bu halde, haciz ile ilgili şikayetler istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Bu maddede yazılı yetki kuralı, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken kesin bir yetki kuralıdır. Somut olayda talimatla haczi yapan Nurdağı İcra Dairesi olduğuna göre haczedilmezlik şikayetinin inceleme yetkisi Nurdağı İcra Mahkemesi'ne aittir. O halde, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenerek şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.