Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/14515 E. 2008/17871 K.

MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2008 NUMARASI : 2006/435-2008/159 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2-Uzman doktor Adli Tıp Uzmanı Z. K.tarafından verilen raporda takip konusu senette bulunan keşideci A. E.'in imzasının onun eli ürünü olduğu belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumunca verilen raporda ise sözkonusu imzanın adı geçenin eli ürünü olmadığı açıklanmıştır. Bu durumda iki rapor arasında çelişki oluşmuştur. Diğer yandan Adli Tıp Kurumunun Fizik İhtisas Dairesinin imza incelemesinin de son mercii olarak kabulü mümkün bulunmadığından bu rapora üstünlük tanınarak sonuca gidilemez. O halde, Mahkemece yeniden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak iki rapor arasındaki aykırılık giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.