Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/23897 E. 2007/1743 K.

MAHKEMESİ : Ümraniye 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2006 NUMARASI : 2005/781-764 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının genel haciz yolu ile takibine konu ettiği kamulaştırma bedeline ilişkin alacağın İİK'nun 68.maddesinde belirtilen borç ikrarına havi bir belgeye dayanmadığından alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği ve ne miktar üzerinden tahsili gerekeceği yargılamaya muhtaç olmakla ( ve de mal beyanı dilekçesindeki borçlu açıklamasının açıkça borcu kabul anlamını taşımadığından) mahkemece alacaklı isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.