Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/15665 E. 2006/18205 K.

MAHKEMESİ : Karşıyaka İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2006 NUMARASI : 2006/392-345 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı S.O.vekili tarafından borçlu hakkında ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla haciz istemi yanında tahliye istemini de içeren takip talepnamesiyle icra takibine geçildiği ve borçluya kira alacağı ile ilgili takip için düzenlenen 13 örnek numaralı ödeme emrinin gönderildiği ve 16.09.2005 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Borçlunun takibe itiraz etmesinden sonra, alacaklının başvurusu üzerine Karşıyaka İcra Mahkemesi'nin 22.03.2006 tarih ve 2006/133-224 sayılı kararı ile borçlunun itirazının kaldırılmasına ve mecurdan tahliyesine karar verildiği görülmektedir. Ödeme emrinin BK. 260. maddesinde yazılı ihtarı kapsamadığı ve böylece borçlunun temerrüdünün oluşmadığı, bu nedenle tahliyesine karar verilemeyeceği iddiaları alacaklının açtığı itirazın kaldırılması ve tahliye davasında tartışılabilir. Borçlunun ödeme emrinin yasal koşulları taşımadığına yönelik şikayeti ise İİK'nun 16. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süreye tabidir. Bu sürenin de geçirildiği görülmekle, adı geçenin başvurusunun yukarıdan beri açıklanan gerekçelerle reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.