Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/10698 E. 2006/13399 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2006 NUMARASI : 562/399 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2-Takip konusu senedin Mahkemenin kabulünde de olduğu üzere teminat senedi olduğu, bu durumda takibin yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, anılan maddede de istemin kabulü veya reddi halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin düzenleme bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.