Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2805 E. 2025/623 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/231 E. 2016/220 K. SUÇLAR : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, hükümlünün memnu haklarının iadesi talebinin reddine ilişkin ek karara, hükümlü tarafından itiraz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2016 tarihli kararıyla 2863 sayılı Kanun'un 68, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1-2, 53/3-1.cümle maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 43/1, 62/1, 53/1-2, 53/3-1.cümle maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararın, Dairemiz, 07.06.2018 tarihli, 2017/7535 esas, 2018/6435 karar sayılı kararı ile temyiz incelemesinden geçerek 07.06.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleşmesini müteakip hükümlü müdafinin 08.02.2024 tarihinde memnu hakların iadesini talep ettiği, yerel mahkemece 29.03.2024 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verildiği, hükümlünün memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek karara 17.04.2024 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar asıl karar, öncesinde temyiz incelemesinden geçmişse de, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesindeki düzenlemede 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine, mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükmün ancak kesinleşinceye kadar temyiz incelemesine tabi olacağına yer verildiği ve söz konusu asıl kararın da 07.06.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği değerlendirildiğinde, ikinci hükmün tabi olacağı kanun yolunun verildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. İncelemeye konu ek kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 13/A maddesinin 5. fıkrasındaki atıf ile 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesine göre istinaf kanun yoluna tabi olduğu gözetildiğinde dosyanın tebliğnameye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca, kanun yolunda yanılmanın başvurucunun haklarını ortadan kaldırmayacağından, dosyanın istinaf merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.