Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6550 E. 2025/3733 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/1093 Değişik İş SUÇLAR : Özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, tehdit KARAR : İtirazın reddine dair mercii kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret ve tehdit suçlarından, şüpheli ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.02.2023 tarihli ve 2023/689 Soruşturma sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.03.2023 tarihli ve 2023/1093 Değişik iş sayılı kararının 08.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 09.10.2023 tarihli ve 94660652-105-38-11284-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108590 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108590 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, şüphelinin 2022 yılı Ağustos ayında müştekinin çalıştığı işyerine gelerek kendisine hakaret ve tehditte bulunduğu, yine konuşulanları kayda alarak başkalarına verdiği iddiası üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, şüpheli ifadesi ve şüpheli ifadesini doğrular nitelikteki tanık beyanına göre olayın 2022 yılı haziran ayında gerçekleştiği, müştekinin 04/01/2023 tarihinde şikayette bulunduğu ve bu şekilde 6 aylık şikayet süresinin geçirildiği gerekçesiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin sunmuş olduğu kamera görüntülerindeki olay tarihinin 2022 yılı haziran ayı, 18/08/2022 tarihini gösterdiği, tarafların ve tanığın beyanlarından da anlaşılacağı üzere şikayete konu konuşmaların geçtiği görüşmenin sunulan kamera kayıtlarındaki görüşme olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi, şüpheli ile tanığının da bu görüşmeden sonra şikayet tarihine kadar bir daha müştekinin iş yerine gitmediklerinin anlaşıldığı, öyle ise her ne kadar şüpheliyle birlikte müşteki tanığı da görüşmenin haziran ayında olduğunu beyan etmiş olsa da, kamera kayıtlarındaki görüntülerin hangi tarihe ait olduğunun tespitinin şikayet süresinin geçip geçmediğini belirlemeye doğrudan etkisi olduğu gibi, şüpheli tanığının beyanın da aksini ispatlamış olacağı; bu halde öncelikle kamera kayıtları üzerinde inceleme yapılması, müştekinin göstermiş olduğu tanıkların ifadelerinin alınması, kamerada görünen tarihe ve şüphelinin iddia ettiği haziran ayına ilişkin tüm HTS kayıtlarının getirtilmesi ile kamera görüntülerindeki diğer şahısların ve olay tarihinde orada bulunan tespit edilecek çalışanların dinlenilmesi suretiyle yapılacak inceleme sonucuna göre olay tarihinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra, şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Müşteki vekilince dosyaya sunulan ve şüphelinin müştekinin iş yerine geldiğini gösteren güvenlik kamera görüntülerinde kayıt tarihinin 18.08.2022 olarak gözükmesi ve müşteki vekilince verilen şikayet dilekçesinde olay tarihinin 18.08.2022 olarak belirtilmesi nedeniyle iş yeri güvenlik kamera görüntülerinin celp edilerek görüntü kaydının hangi tarihe ait olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, müştekinin gösterdiği tanıkların beyanının alınması, gerektiği takdirde kamera görüntülerine yansıyan kişilerin kimliklerinin tespit edilerek beyanlarının alınıp suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra 6 aylık yasal şikayet süresinin geçip geçmediğinin belirlenmesi için soruşturmanın genişletilmesi için itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.03.2023 tarihli ve 2023/1093 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.