Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6442 E. 2024/1143 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen kabul TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 7.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 3.000 TL maddi ve 23.000 TL manevi tazminatın 21.08.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2019 tarihli ve 2019/94 Esas, 2019/3469 Karar sayılı kararı ile; "tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacı hakkında verilen beraat hükmünün, tutuklama ve tahliyeye ilişkin belgelerin onaylı suretleri dosya içine alınarak tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği, kabul ve uygulamaya göre de, ceza dosyasına ilişkin vekalet ücretinin zarar kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, hükmolunan manevi tazminat miktarının eksik olduğu, davacının talebi gereğince tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmemesinin" kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 35.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 21.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili ve davacı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2021 tarihli ve 2020/1698 Esas, 2021/3886 Karar sayılı kararı ile; "hükmolunan manevi tazminat miktarının eksik olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 60.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 21.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğuna, maddi tazminat talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna davalı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/129 Esas 2014/231 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra vekilleri Heyetini Cebren Iskat veya Vazife Görmekten Cebren Men Etmeye Teşebbüs suçundan 21.09.2012-09.10.2013 tarihleri arasında 1 yıl 19 gün tutuklu, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.07.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, manevi tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı vekili ile davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.