Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/548 E. 2024/4606 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/194 E., 2022/415 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacının haksız el koyma nedeniyle 37.838,73 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 33.635,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizce dava türünün yanlış yazılmış olması ve davacının el koymaya konu edilen aracın ruhsat sahibi olmadığı, alım-satım hususunda vekaletname ile yetkilendirildiği, bu itibarla tazminat talep etme hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada yasal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; el koymaya konu aracın tasfiye edilmiş olması nedeniyle bir zararın oluştuğuna, davacının rehin hakkı sahibi ve satış hususunda yetkilendirilmiş olduğuna, yalnızca ruhsat sahibi olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk derece mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4696 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının satış hususunda vekaletname ile yetkilendirilmiş olduğu ve dava dışı C. V. isimli şahsın sevk ve idaresindeki 55 K 7195 plakalı araca 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu kapsamında 08.07.2013 tarihinde el konulduğu, söz konusu aracın 14.05.2014 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye bedelinin davacı vekiline ödendiği, dava dışı C. V. hakkında yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, elkoyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ancak yasal koşulların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" olan dava türünün "Haksız elkoyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat" olarak belirtilmesi mahalinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.