Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5 E. 2024/4505 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/4019 Değişik İş SUÇLAR : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, kişilerin huzur ve sükununu bozma KARAR : İtirazın reddine dair mercii kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından, şüpheliler ... ve ... Düğün Salonu hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.03.2021 tarihli ve 2020/17798 Soruşturma, 2021/4302 Karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Gebze 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/4019 Değişik iş sayılı kararının 09.09.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 10.03.2022 tarihli ve 94660652-105-41-5677-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/98734 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/98734 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, şüpheli ...'nun yetkilisi olduğu ... Düğün Salonunda düğün yapmak için anlaştıkları müştekiye, Covid-19 salgını nedeniyle anlaştıkları tarihte düğün yapılmadığı halde, telefonla sürekli mesaj atıp kendisini ve yakınlarını borcunu ödemesi hususunda aramak suretiyle rahatsız ettiğinden bahisle şikayetçi olduğunun iddia edildiği somut olayda, şüphelinin suçlamayı kabul etmediği ve şüpheli hakkında atılı suçların işlendiğine dair müştekinin iddiası dışında başkaca delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Gerek müşteki tarafından gerekse şüpheli tarafından soruşturma dosyasına sunulan ve tarafların birbirlerine gönderdikleri mesajları içeren yazışma belgelerinin bulunması, müşteki vekili tarafından sunulan şikayet dilekçesinde şüphelinin müştekiyi ve akrabalarını günün belli belirsiz saatlerinde aradığının iddia edilmesi karşısında, öncelikle müştekinin beyanına başvurularak şüphelinin aradığı belirtilen akrabalarının tespit edilip bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, olaya ilişkin olarak şüphelinin kullandığı gsm hattı ile aranan ve mesaj gönderilen numaraların HTS kayıtlarının temin edilerek, müştekinin ve şüpheli tarafından arandığı tespit edilecek akrabalarının hangi sıklıkla telefonla arandığının ve mesaj gönderildiğinin tespit edilmesinden sonra, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Müşteki ve şüpheli tarafından soruşturma dosyasına sunulan ve tarafların birbirlerine gönderdikleri mesajları içeren yazışma belgelerinin bulunması, müşteki vekili tarafından sunulan şikayet dilekçesinde şüphelinin müştekiyi ve akrabalarını günün belli belirsiz saatlerinde aradığının iddia edilmesi karşısında, öncelikle müştekinin beyanına başvurularak şüphelinin aradığı belirtilen akrabalarının tespit edilip bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, olaya ilişkin olarak şüphelinin kullandığı gsm hattı ile aranan ve mesaj gönderilen numaraların HTS kayıtlarının temin edilerek, müştekinin ve şüpheli tarafından arandığı tespit edilecek akrabalarının hangi sıklıkla telefonla arandığının ve mesaj gönderildiğinin tespit edilmesinden sonra, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Gebze 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/4019 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.