Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4437 E. 2024/2600 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/881 E. 2023/143 K. KATILANLAR : Kültür ve Turizm Bakanlığı, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekili, katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2015 tarih, 2015/171 Esas, 2015/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a-c maddeleri gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Dairemizin 03/11/2021 tarih, 2020/3332 Esas, 2022/8042 Karar sayılı bozma ilamında; "Mahkemece icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile, dava konusu yerin bir kısmının III. derece arkeolojik sit alanı, bir kısmının III. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği, davanın İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne ihbar edildiği ancak; Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ihbar edilmediği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2023 tarih, 2022/881 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 08.05.2023 tarih, 2023/50018 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kepçe ile toprağı kazmak sureti ile sit alanının bozulmasına sebep olunduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemece fiziki müdahalede bulunulmadığı belirtilmiş ise de sanığın fiziki müdahaleyi ikrar ettiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, her ne kadar sanık hakkında 2863 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmış ise de, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere, Menderes ilçesi Değirmendere Atatürk Mahallesi Kurudere mevkiinde bulunan arazinin bir kısmının tarımsal niteliği korunacak alanda, bir kısmının doğal ve ağaçlık karakteri korunacak alanda, bir kısmı dere mutlak koruma alanında, bir kısmı 3. derece arkeolojik sit alanında, bir kısmının ise 3. derece doğal sit alanında kaldığının belirtildiği, ayrıca arazi üzerinde herhangi bir fiziki ve inşai müdahalede bulunulmadığının ve arazinin doğal yapısına herhangi bir zarar verilmediğinin belirtildiği, bu hali ile sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gibi, sanığın arazide kepçe ile zemin temizliği yapılması için izin alınması gerektiğini bilmediğini savunduğu ve olayın hemen akabinde bu konuda Anıtlar Kuruluna müracaat ederek gerekli izni de aldığı anlaşıldığından ayrıca sanığın atılı suç açısından kastının da bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekili ile katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.