Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3464 E. 2025/4381 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 10.11.2017 EK KARAR TARİHİ : 31.01.2023 SAYISI : 2017/492 E., 2017/501 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 05.01.2017 HÜKÜM : Davanın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2017/492 Esas, 2017/501 Karar sayılı ek kararının davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutukluluk nedeniyle 50.000,00 maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 4.032,48 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatın 05.01.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının infaz tarihi bakımından ilk infaz tarihleri için 1.344,35 TL maddi, 1.700,00 TL manevi, ikinci infaz tarihi için 4.033,06 TL maddi, 5.000,00 TL’ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.12.2022 tarihli kararıyla tevdii üzerine, İlk Derece Mahkemesince tevdii kararına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın davadan feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının davacının temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz istemi; yargılama aşamasında davadan feragat ettiğine dair dilekçe yazdığını, ancak davalı lehine vekalet ücreti ödeme gücüne sahip olmadığını, yerel mahkemece ilk verilen kararda hükmedilen tazminatları kabul ettiğini, davdan feragat dilekçesinin kabul edilmemesi gerektiğini, belirtmiştir. III. DAVA KONUSU İlk derece Mahkemesince; Davacı ...'in ... 2. Nolu T Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumu aracılığıyla 15.08.2019 tarihli dilekçesinde tazminat talebinden vazgeçtiğinden, feragat edeniyle davanın reddine dair ek karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR 5271 sayılı Kanun'un 142/9. fıkrası uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınarak, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücrete hükmolunması gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2017/492 Esas, 2017/501 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davacının temyiz isteminin reddi ile ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.