Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3088 E. 2025/4776 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1046 E. - 2022/3892 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70/1, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; arama tutanağındaki içeriğin gerçeği yansıtmadığına, cezanın miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü saat 23.00 sıralarında yapılan ihbarda İcikler Mahallesinde ... plakalı şüpheli bir araç bulunduğunun bildirilmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından ihbara konu aracın Demirci ilçesi, İcikler Mahallesi, ... Caddesinde park halinde olduğunun görüldüğü, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, bağımsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıkları belirlenen toplam 872 adet eserin ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında eserleri 10-15 yıllık süre zarfında tarımsal faaliyetlerle uğraştığı sırada bulduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, eylemin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde açıklanan "haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme" suçunu oluşturduğu değerlendirilerek anılan suçtan sanığın mahkûmiyetine dair hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "12.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda ele geçirilen objelerin tamamının kültür varlığı olduğu, beş adet bronz küpe parçası ve bir adet bronz fibula fragmanının Lyd dönemine ait İ.Ö. 6. yüzyıla ait ve tümülüslerden ele geçirilen eser oldukları, demir çağı, Lyd, Roma, Greko-Romen, Bizans, Geç Orta Çağ Türk - İslamî ve Osmanlı dönemlerine ait gümüş, bronz, bakır ve nikel sikke para ve eserlerin Manisa bölgesinde toplanmış oldukları ve müzede korunması gereken eserler olduklarının belirlendiği anlaşılmakla, sanıktan ele geçen eserlerin sayısı, tümülüs mezar olarak bilinen anıt mezarlardan ele geçen eserlerin de içinde olduğu demir çağından Osmanlı dönemine kadar birçok döneme ait eserlerin bulunması da değerlendirilerek" sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Demirci Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.