Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2771 E. 2024/7630 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/286 E., 2022/266 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 57.670,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ceza evine giriş tarihinden yasal faiz talebinin kısmen kabulü ile 9.842,76 TL maddi 14.000,00 TL manevi tazminatın ceza evine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin kararının davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın kısmen kabulü ile 9.719,59 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın ceza evine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesap edilmemesi gerektiğini, hükmedilen tazminatların müvekkilinin zararını gidermediğini, eksik bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğunu, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacının talebinin kanunda belirtilen tazminat maddesindeki şartlara uymadığını, mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, belirtmiştir. III. DAVANIN KONUSU Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/27 Esas - 2013/45 Karar sayılı kararı ile davacının hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-d, 143/1, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezasına mahkum edildiği, hükmün mahkumiyet alan diğer sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay kararıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği ve kararın diğer sanık olan davacıya da sirayetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine davacının Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/216 Esas - 2016/18 sayılı Kararıyla beraatine hükmedildiği, kararın 11.03.2016 tarihinde kesinleştiği; ancak davacının bu süreçte mahkum olduğu hapis cezasını 12.01.2014 - 18.12.2014 tarihleri arasında 340 gün ceza infaz kurumunda geçirerek infaz ettiğinin anlaşıldığı, infaz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davanın kısmen kabulü ile 9.842,76 TL maddi 14.000,00 TL manevi tazminatın ceza evine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli kararıyla; "... 1- Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “9.719,59’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna itibarla bu miktarın üstünde kalacak şekilde “9.842,76’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, ..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine davacı hakkında davanın kısmen kabulü ile 9.719,59 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın ceza evine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davalı vekilinin ve davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.