Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8897 E. 2022/9872 K.

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/121 Esas – 2015/396 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 30.07.2013 – 25.11.2013 tarihleri arasında 118 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 03.12.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.107,56 TL maddi, 4.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; manevi tazminat miktarının eksik olduğundan bahisle bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 3.107,56 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğuna ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 05/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK'nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan, davalı lehine yazılı şekilde 3.600 TL vekalet ücreti takdir edilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 7. paragrafında yer alan “Davacı vekille temsil edilmekle karar tarihi itibari ile yürürlükteki AAÜT gereğince 3600.TL maktu vekalet ücretinin davalı Hazineden alınıp davacıya verilmesine,” ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine “694 sayılı KHK ile değişik CMK'nun 142/9. maddesi gereğince vekalet ücreti Sulh Ceza Hakimliği için belirlenen ücretten az olamayacağından 2.000 TL vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine,” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.