Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3246 E. 2025/7444 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3535E., 2021/646K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının tutuklama ve tutukluluğun devamı kararlarının kanuna aykırı olduğuna, tutukluluğun devamı kararlarına karşı yapılan itirazların makul sürede sonuçlandırılmadığına, tutukluluk incelemelerinin yasal süresinde yapılmadığına, tutukluluk devam kararlarının şablon gerekçeler içerip davacı hakkında kişiselleştirme yapılmadığına, tutukluluk incelemelerinin sanık veya müdafii dinlenilmeksizin dosya üzerinden karara bağlandığına, iddia makamı mütalaasına karşı beyanda bulunma haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle 250.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine yönelik talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; tutuklama ve tutukluluğun devamı kararlarının kanuna aykırı olduğuna, tutukluluğun devamı kararlarına karşı yapılan itirazların makul sürede sonuçlandırılmadığına, tutukluluk devam kararlarının şablon gerekçeler içerip davacı hakkında kişiselleştirme yapılmadığına, tutukluluk incelemelerinin yasal süresinde yapılmadığına, tutukluluk incelemelerinin sanık veya müdafii dinlenilmeksizin dosya üzerinden karara bağlandığına, tazminat taleplerinin yeterli gerekçe ile karşılanmadan reddedildiğine, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine , sair nedenlere ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, sanığa verilen ceza itibarıyla tutukluk halinin devamına karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının gözaltına alındığı 17.07.2016 tarihinde ülkemizin içinde bulunduğu durum ve davacı hakkında yapılan soruşturmanın Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme suçlarından olduğu bir arada değerlendirildiğinde davacının gözaltına alınma ve tutuklanma sürecinin davacının mağduriyetine neden olacak bir hukuka aykırılık oluşturmadığı, dosyanın kapsamlı oluşu, mahkemenin iş yoğunluğu, sanık sayısının fazlalığı nedenleriyle davacının İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılaması boyunca hakkında verilen tutukluluk halinin devamına yönelik kararların kanuna uygun ve yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı tarafından tutukluluk halinin devamına yönelik verilen kararlara yapılan itirazların değerlendirilmeye alındığı, yapılan yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla yargılama sonucunda davacının beraat etmediği hususu da dikkate alınarak davacının maddi ve manevi tazminata karar verilmesini gerektirir bir mağduriyetinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü talepleri hakkında davacının yargılandığı ceza dosyası kapsamında tutukluluk inceleme, tutukluluk halinin devamı kararları ve tutukluluğa itiraz üzerine verilen değerlendirme kararları ile davacı vekilinin taleplerine dayanak tüm bilgi ve belgeler Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde dosya arasına alınarak yapılacak değerlendirme neticesinde karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 22.10.2025 tarihinde karar verildi.