Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2152 E. 2024/3085 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 27.09.2021 EK KARAR TARİHİ : 24.11.2021 SAYISI : 2021/424 E., 2021/1215 K. DAVALILAR : ..., ..., ..., ..., ... DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 06.02.2020 KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 24.11.2021 tarihli ve 2021/424 Esas, 2021/1215 Karar sayılı ek karar; davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız olarak 3 ay tazyik hapsine hükmedilmesi nedeniyle 120.000 TL maddi, 120.000 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş, davacının 23.11.2021 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ek kararı ile temyiz edilemeyecek bir hükmün temyiz edildiği gerekçesiyle CMK'nın 296/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdİi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; Bölge Adliye Mahkemesince hatalı olarak davanın süre yönünden reddedildiği, süresi içinde başvuruda bulunduğu ve eski hale iade talebiyle temyiz talebinde bulunmuştur. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Çanakkkale İcra Ceza Mahkemesinin 2014/1465 Esas, 2014/1605 sayılı dosyası kapsamında, davacının ortağı ve yöneticisi olduğu şirketine ait kira borcu nedeniyle imzaladığı ödeme taahhüdü dolayısıyla 3 ay tazyik hapsine karar verildiği, her ne kadar hukuken tazyik hapsi kararının düşürülmesi gerektiği gerekçesiyle tazminat talebinde bulunulmuşsa da, tazminat istenebilecek hallerin CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde tahdidi olarak düzenlendiği, tazyik hapsine ilişkin verilen kararların bu Kanun kapsamında olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davacının yüzüne karşı tefhim edilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bu kararı itirazen inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, CMK'nın 271/4 maddesi uyarınca itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacının eski hale iade talebiyle temyiz başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ek kararı ile temyiz edilemeyecek bir hükmün temyiz edilmesi gerekçesiyle 5271 sayılı Kanunun 296/1. Maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eski hale getirme talebine yönelik CMK'nın 40 ve devamı maddeleri uyarınca yasal şartların mevcut olmadığı anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davacının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.