Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9207 E. 2024/7567 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2966 E., 2019/4140 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının özgürlüğünden yoksun kaldığına, davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/08/2018 tarihli yazısına göre davacının 2017/4 Esas sayılı dava dosyasında gözaltında ve tutuklu kalmadığı, yine İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/01/2019 tarihli yazısında; 2017/4 Esas sayılı dosyada davacının gözaltına alınmadığı, ifade vermek üzere kendisinin emniyete gittiği ve ifade verdiğinin anlaşıldığı, buna ilişkin emniyet ifadesi ve salıverilme tutanağının da yazı ekinde gönderildiği, ifade tutanağının 04/05/2017 tarihinde saat 13:05'de düzenlendiği, salıverilme tutanağının da yine aynı tarihte 15:25'de düzenlendiği, salıverilme tutanağında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talimat yazısında belirtilen hususların yerine getirilmesi için davacının 12:00 sıralarında kendiliğinden TEM Şube Müdürlüğü'ne gelerek avukat huzurunda ifadesinin alındığı ve soruşturma savcısından alınan talimatlar doğrultusunda saat 15:20'de salıverildiğinin bildirildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamından ve gelen yazı cevaplarından anlaşıldığı üzere davacının 04/05/2017 günü ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı anlaşıldığı, herhangi bir haksız koruma tedbirinden de bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.