Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9197 E. 2024/7566 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4695 E., 2020/880 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının kanunda belirtilen süreden fazla gözaltında kaldığından bahisle 500.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; 24 saatten fazla gözaltında kaldığına, keyfi olarak tutuklandığına, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacı hakkında Ağrı Sulh Ceza Hakimliğinin 10/09/2016 tarih 2016/1879 D. İş sayılı kararı ile verilen yakalama emri nedeniyle 28/11/2016 tarihinde Uşak ilinde yakalandığında hakkındaki yakalama emrinin kendisine bildirildiği, kısa süre içinde yakalama emrini çıkartan mahkemede hazır edilmesi mümkün olmadığından C. Savcısının kararı ile gözaltına alındığı 28/11/2016 tarihinde segbis ortamı sağlanarak Ağrı Sulh Ceza Hakimliğince sorgusunun yapılmasının sağlandığı, Ağrı Sulh Ceza Hakimliğince 28/11/2016 tarihinde sorgusu yapılıp 2016/377 sorgu sayılı kararla terör örgütü üyeliği suçundan tutuklanmasına karar verildiği, tutuklama kararında kendisine tutuklanma sebepleri ve itiraz hak - süresinin açıklandığı görülmekte olup, yapılan işlemlerin yasaya uygun şekilde yapıldığı, olayda CMK'nın 141/1b ve 141/1g maddelerinde belirtilen tazminat isteme koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinin eksik olduğu gerekçesiyle düzeltilerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.