Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8363 E. 2024/3736 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3901 E., 2019/393 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız el koyma nedeniyle 175.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden faiz talebinin davanın görev yönünden reddine verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; müvekkilinin pasaportuna hava alanında haksız el konulduğunu ve iptal edildiğini, bu iptal kararı bir ceza soruşturması nedeniyle verildiğini, pasaportunun savcılık kararı ile iade edildiğini, iptal işleminin mahiyet itibariyle idari işlem değil adli bir işlem olduğunu, ret kararının hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, belirtmiştir.

III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/117081 Soruşturma, 2018/6012 Karar sayılı dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı, 17.01.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kesinleşmiş kararın davacı asile tebliğ edilmediği, davacı her ne kadar Havalimanında pasaportuna haksız yere el konulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi ile mahkememizde dava açmış ise de, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 28.05.2018 tarihli yazısı ile dosyada şüpheli hakkında tutuklama veya gözaltı işlemi yapılmadığı, bu yönde bir kararın bulunmadığı, şüphelinin savunmasının alınmadığının bildirildiği, bu hali ile yapılan pasaporta el koyma işleminin KHK uyarınca idarece yapıldığı, idari bir işlemle davacının yurtdışına çıkışının engellendiği ve zararın idari bir işlemden kaynaklandığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan tazminat davasına bakma görevi idari yargının görev alanında kaldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.07.2024 tarihinde karar verildi.