Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/679 E. 2024/7133 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/282 Esas, 2016/221 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik koğuşturmaya, bilirkişi raporuna,kusur durumuna, verilen cezaya, lehe olan hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna,verilen cezanın yetersizliğine,,takdire,lehe olan hükümlerin uygulamasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 03.10.2014 günü saat 11:20 sıralarında gündüz vakti, tek yönlü, orta refüjle çift platforma ayrılmış asfalt kaplama, dört yönlü kontrolsüz kavşakta, yerleşim yeri içinde sanık sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile Denizli ili istikametinden Aydın ili yönüne doğru seyirle olay mahalline kavşağa giriş yapıp kavşak ortasında bulunan ada etrafında sola dönüşe geçtiği sırada karşı istikametten gelip kavşak alanına giriş yapan sürücü ...’nın yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kesimine, idaresindeki vasıtanın ön kesimi ile çarpması ve çarpışmanın etkisiyle sürücü kontrolünün kaybolup otomobilin taklalar atarak orta refüje girmesi sonucu, ...’nın ölümü ve , katılan ...’nın basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde vücutta 4 (ağır) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, mağdur ...’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında: bu kazanın oluşumunda traktör sürücü ...’nun 2918 sayılı KTK’nın 84/h-c.maddeleri uyarınca kavşaklarda ilk geçiş hakkı olan araca geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiği belirtildiği, 13.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda: sürücü ... 2918 sayılı KTK’nın 47/c.maddesi, ilgili yönetmeliğin 109.maddesi kavşaklara yaklaşan sürücülerin yavaşlamak ve geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermesi, bölünmüş yola çıkan sürücülerin bu yoldan geçen araçlara, lastik tekerlekli traktör sürücülerin diğer motorlu araçlara ilk geçiş hakkı vermek zorundadır kurallarını ihlal ederek asli kusurlu olduğunun belirtildiği,Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 25.02.2015 tarihli adli raporda: sanık sürücü ..., idaresindeki araç ile kavşak alanına giriş yapıp kavşak ortasında bulunan ada etrafından dönüşe geçmeden önce karşı istikametten gelen ve kavşağa güvenle duramayacak mesafede bulunan kavşaktan düz geçiş yapan araçların geçişini beklemesi gerekirken belirtilen bu kurala riayet etmemiş, karşı yönden gelip kavşak alanına giriş yapan sürücü ... yönetimindeki araca rağmen kontrolsüzce sola dönüşe geçerek bu vasıta sürücüsüne ilk geçiş hakkı bırakmamış, bahse konu otomobile sol yandan çarparak kazanın meydana gelmesinde, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleriyle asli ve tam kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece bir kişinin ölümü ve iki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2.maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.