Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2556 E. 2024/2201 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/222 - 2016/156 SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz isteği; sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün haksız olduğuna, suça konu inşaatın sit alanı ilan edilmeden önce yaptırıldığına, sanık ...'in suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Anne - kız olan sanıklar tarafından, Hekimhan ilçesi, Boğazgören Mahallesi, Mehli Mevkiindeki 12 nolu parselde kayıtlı, Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 29.08.2013 tarih ve 1107 sayılı kararı ile II. grup yapı olarak tescilli Küllühan kalıntısının bulunduğu arazide izin almaksızın inşaat yaptıkları iddiasıyla haklarında dava açıldığı, sanıkların aşamalardaki tutarlı beyanlarında suça konu iki katlı inşaatın sanık ... tarafından yaptırıldığını beyan ettikleri, tanık ...'in de aynı mahiyette beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, sanıkların korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı taşınmazın bulunduğu parselde izin almaksızın iki katlı bina inşa ettikleri değerlendirilerek mahkûmiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR 1. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunmaları ve tanık ...'in beyanı dikkate alındığında, suça konu taşınmazın sanık ... tarafından yaptırıldığının anlaşılması karşısında sanık ...'nin atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi.