Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1293 E. 2025/1134 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/509 E., 2016/207 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, kusur tespitine, sanığın olayda kusuru bulunmadığına, alet ve edevat ile gerekli güvenlik önlemlerini alma yükümlülüğünün otele ait olduğuna, sanığın güvenlik ile ilgili bir sorumluluğu olmadığına, animasyon işi ile uğraştığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin bozmayı gerektirdiğine ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur tespitine, kazada sorumluluğu ve kusuru bulunmadığına, ölüm nedenine ilişkin ATK raporunu kabul etmediğine, tali kusurlu olmasına rağmen mahkemece alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde ölenin bir otelin organize ettiği plajda köpük partisine gittiği, burada eğlenirken tanık ...' ın aşamalarda alınan beyanın anlaşılacağı üzere, kendisinin demirlere dokunmasıyla elinin titrediğini, ölenin de soruşturma aşamasında şikayeti bulunmayan müşteki ... ile çarpıştıktan sonra bir anda yere düşerek elektrik çarpması sonucunda öldüğü, mahkemece hükme esas alınan 23.05.2013 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, animasyon şirketi temsilcisi sanık ...' ın kalitesiz aksama sahip köpük makinasını bulduğu, yapılacak eğlencenin sorumluluğunun kendisinde olduğu, köpük makinasının etrafına güvenliği sağlayacak engellerin konulmasını sağlamadığından; sanık ...' in ise müdürü olan ve hakkında açılan davanın tefrik edildiği temyiz dışı sanık ... ile birlikte otelin elektriği ile sorumlu olmasına rağmen köpük makinasını standartlara uygun olarak kurmadığından kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilmiş ve Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, "12.08.2012" olarak yazılması gerekirken, "12.09.2012" şeklinde yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesinin olanaklı olduğu kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.