Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11005 E. 2024/4371 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/288 E., 2016/17 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1ve 53/6.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle ehliyetine el konulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. B.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 25.08.2013 günü saat 14.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki minibüs ile Sabiha Gökçen Havalimanın' dan Orhanlı istikametine doğru seyir haindeyken, TEM bağlantı kavşağına yaklaştığında sanık ile araç içerisinde yolcuların beyanlarına göre plakası tespit edilemeyen beyaz renkli Fiat Linea marka bir otomobilin sürücüsünün önlerine kırması üzerine sanığın kendi istikametinden çıkarak bağlantı yoluna girdiği ve aracın hakimiyetini kaybederek önce bariyerlere çarptığı, bariyerleri geçip yol kenarındaki aydınlatma direğine ve ağaçlara çarparak devrilmesi neticesinde minibüste yolcu olarak bulunanlardan ...'in öldüğü, ... ile ...'nin basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı, ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 6.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, hükme esas alınan İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 20.07.2015 tarihli raporda; sanık aracın hızını yol durumuna göre ayarlamaması sebebiyle kusurlu olduğu, plakası tespit edilemeyen aracı kullanan kişinin de tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.