Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10946 E. 2024/3355 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/333 E., 2016/173 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4 ve 53/6.maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusurunun bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir B.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 04.07.2014 günü saat 01.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal içi, 60 km/s hız sınırının bulunduğu, bölünmüş, iki şeritli, düz ve eğimsiz asfalt yolun sol şeridinde seyir halindeyken, kontrollü kavşağa geldiğinde trafik ışıklarının yeşilden sarıya döndüğü esnada seyrine devam ederek kavşağa girdiği ve istikametine göre sağ tarafından karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya giren yayaya çarpması neticesinde yayanın öldüğü olayda, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı, 07.07.2014 tarihli ile 08.12.2014 tarihli bilirkişi raporu ve ...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 05.08.2014 tarihli rapora göre; ölenin, olay mahallinde karşıdan karşıya geçişin yaklaşmakta olan sanık sürücü idaresindeki kamyonun hızını ve konumunu dikkate alarak kendi can güvenliğini tehlikeye atmadan ayrıca kamyona ilk geçiş hakkını verdikten sonra kontrollü bir şekilde yapması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanığın ise sevk ve idaresindeki kamyon ile olay mahallindeki trafik ışıklarının yeşilden sarıya döndüğü sırada hızını tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürmeyip mevcut hızıyla seyrine devam ederek kavşağa girmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.