Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/9906 E. 2013/26455 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra dosyaya ibraz ettiği 08/02/2012 havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiklerini bildirmesi karşısında, sanık müdafinin temyiz istemine hasren ve; Sanık hakkında hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ve suç kastı ile hareket etmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, kendisine dedesinden kalan suça konu varlıkları hatıra olarak evinde muhafaza ettiğini söylediği, anılan savunmanın aksine, belirtilen varlıkların sanık tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine, satışa arz edildiğine ya da satışı konusunda anlaşmaya varıldığına dair tüm dosya kapsamında delil mevcut olmadığı, bu bakımdan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesisi, Kabule göre de; Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, görev yeri tespit edilmeyen arkeolog bilirkişi tarafından soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.