Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/8842 E. 2013/23492 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1, 52. maddeleri gereğince mahkûmiyet 2- 6136 sayılı Kanunun 13/4, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1, 52 maddeleri gereğince mahkûmiyet 2863 ve 6136 sayılı Kanunlara aykılık suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hükmün incelenmesinde; Sanığın, 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz toplam yedi adet fişeği bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mermileri bulundururken suç kastı ile hareket etmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hükmün incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 2863 sayılı Kanunun haber verme zorunluluğunu düzenleyen 4/1 maddesinde, taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların bunu en geç üç gün içinde bildirmeye mecbur oldukları mercilerden birinin köyde muhtar olduğunun hükme bağlandığı, sanığın kovuşturma aşamasında verdiği ifadede, köye dönerken poşet içerisinde yolda bulduğu kültür varlıklarını muhtara bildirdiğini, muhtarın kendisine bunları müzeye götürmesini söylediğini beyan ettiği, tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan köy muhtarı Ahmet Sarı'nın da, sanığın yanına gelerek tarihi eser bulduğundan söz ettiğini, kendisinin de eserleri müzeye götürüp teslim etmesi hususunda sanığı yönlendirdiğini dile getirdiği, sanık tarafından 2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde öngörülen haber verme zorunluluğuna uygun hareket edildiği halde köy muhtarının aynı Kanunun 4/3 maddesindeki prosedürü uygulamaması nedeniyle eserlerin sanığa ait ev ve eklentilerinde ele geçirildiği, bu durumda sanığın üzerine atılı suçun manevi unsurunun oluştuğundan söz edilemeyeceği gözetilmeksizin, beraati yerine hatalı değerlendirme ile mahkûmiyetine dair hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.